「或許每個世代內心懷抱著改造世界，我的世代知道在這個世代是無法做到，而他的任務或許更大，在於阻止這個世界的崩解。」 ──卡繆，〈1957年諾貝爾文學獎得獎演說〉
所有的改變，起源於生活上枝微末節的懷疑。
如果一個人以幫助別人為職志，他總有一天會問自己：幫助是什麼？要怎麼幫助別人？怎麼知道你幫助了別人？能強迫別人被幫助嗎？如果可以，那要基於什麼理由下可以呢？幫助等同於同理心嗎？同理心既然這麼被推崇，那它真的是道德標準的準繩嗎？各個領域諸如社工、諮商師和精神科醫師的幫助有根本上的不同嗎？......
從疑問、論證、爭論、整理大約花了兩、三個月的時間，從中學習到的事物無以計量，對我來說是一個既刺激、痛苦、又十分令人印象深刻的體驗。三更半夜寫著文章，看著一封封寫給社工師的感謝信和禮物，很難相信這些具有批判色彩的理論論證是否具有實際意義，是學術高塔裡的胡言亂語？抑或是美好外表下的警鐘？
我們從同理心的思辨切入，理解到對話與語言根本的複雜性，進而了解同理的過程與結果是多重詮釋、充滿延展可能的；另外，藉由理解經驗私有性帶來的權威性，了解可能正是私有性的權威，給予同理心一個強烈的道德直覺；之後，我們以傅科規訓權力的觀點，看到另一個詮釋社工機構與督導的可能，並藉由卡繆的作品，探討讓非自願型案主「重返社會」所衍生的問題；最後，我們藉由看到社工自身的告白，反思低留職率、自身心理問題與情緒矛盾背後可能的原因，佐證或反駁前述的理論。
我仍然認為一個深刻思索而產生的幫助是存在的。社會工作對於助人這件事仍然很有啟發性，我們可以心態很嚴肅的幫助別人，助人的方式也可以隨著時代演進取捨翻新，現今「心理問題」增多的當代社會，比起神經病理上的「治療」，我認為由社會學、文史哲學的觀點解釋才是切中要害。
在台大，社工系和社會學系館是同一棟大樓，但兩者的交流就我所知卻是匱乏的，而這些文字能否催化理論和實務的交流呢？我希望是可以的，唯非主修相關科系領域的我，著實對於處理這些過於龐雜的問題感到力不從心，但我真心認為這些問題是重要且深刻的。因此，希望這個系列文能起到拋磚引玉的功效，讓更多有志之士能完善他，因為在我們的世界裡，有很多人很渴望、也正在需要社工的陪伴。
回目錄>>給所有社工師的批判與充權
發表文章
