2016年1月21日 星期四

對基進女性主義的思辨

於
標籤： ,
 

下面是看完各女性主義流派的介紹後，我對基進女性主義的一些疑問和一些回應，有可能也是大家的疑問所以貼出來跟大家分享；所謂愛之深、責之切就是這麼回事吧。

再次感謝基進女性之聲 Evance 的回饋 : )
https://www.facebook.com/SisterhoodIsPowerful/




一、基進女性主義和自由主義女性主義立場的疑問



Opengate: 


一直有個疑問，基進女性主義和自由主義女性主義的表述跟我一開始照字面想的居然是倒過來的。

基進女性主義提倡從深層的權力結構中打倒父權，性別與權力幾乎難以分割，所以勢必權力與性別議題要同時解決，因為「順便」打倒了極權，理想的情況下最後得到一個自由的社會，所以：

基進女性主義 = 性別 +自由 (?)

而自稱「自由」的自由主義女性主義反而提倡「進入」權力，男女平等參與事務的權利，而最終似乎想得到打破性別但權力結構還在的社會。可是自由不是才是最討厭權威的嗎？所以：

自由主義女性主義 = 性別 (?)

像是近來看到的女性的參政權的提升。

  • 自由主義女性主義會說 : 「很好啊男女平等的參政權！」
  • 但基進女性主義會說 : 「那只是女性變得像『男性』罷了，整個權力結構還是擺在那兒繼續壓迫女性阿！」

不知道您對這件事的看法如何？


Evance: 


基進女性主義的核心在於「性別壓迫是所有不平等的根源」，這種結構性的問題必須由它的根源，也就是性別著手解決。因此基進女性主義關注的主題多半集中在男性透過暴力與各種特權置女性於屈從的處境，包括強暴文化、性暴力、家庭暴力等，以及一些由剝削女性衍生出來的制度，例如賣淫、色情、代理孕母等等，這些又都與性有關，出於性是男性用以壓迫女性的手段之一。

基進女性主義不太會強調「自由」，因為在父權的背景下，一個女人即使擁有各種自由也不代表她沒有受到壓迫。

主流的自由主義女性主義，簡單來說是關注「女人進入體制與男人平起平坐的自由」，你指的進入權力也是其一。因此玻璃天花板、同工不同酬、托育等等是這一派傳統上的焦點。不過晚近二三十年，自由主義女性主義也出現一些分支，例如倡導性自由的「性積極」觀點，雖然字面上引用了對抗父權體制的概念，但主要針對的是性保守的面向。

相對起來，自由主義女性主義就特別強調「選擇」，並視之為一種自主。

如果以遊戲來比喻，自由主義女性主義提倡讓女人同等參與遊戲，基進女性主義則會質疑遊戲規則並非女人制定的。也就近似於你提到的兩派對於女性參政權的觀點差異。

關於參政可以考量的面向很多，女性逐漸進入政治領域只是其中之一而已，我目前粗略想到的還有女性參政比例仍然較低，仍不容易往較高的層級發展，而如果要力爭上游，就必須服膺既存的規則，即參政的女性如果想爭取到較多支持，也有必須符合的形象，或是比較適合關注的領域，這些都可能是比較需要具備傳統上的男性特質。當然也有關注婦幼議題的女政治人物，但她們往往比較不受主流大眾的關注，我想這就是整個結構並未改變的例證。

我印象中《性別打結》有比較這兩種流派的不同，如果你希望更進一步了解的話，也可以參考《女性主義理論與流派》，裡面有介紹這兩種女性主義主要的論點。




二、對「性別壓迫是所有不平等的根源」的質疑



Opengate: 


基進女性主義是推導過程很精闢，但是竟然天外飛來一筆結論錯誤。性別壓迫是「所有」不平等的根源有點太自我膨脹了，倒不如說權力和性別由於歷史因素緊密的纏結在一起，到非一起打倒不可的地步。


[反證法] 性別壓迫不是所有不平等的根源的證明

欲證：性別壓迫不是所有不平等的根源

先假設性別壓迫是所有不平等的根源，則不平等都是性別壓迫造成。
男國王殺男賤民，男國王宰制了男賤民的生命，不平等。

(可換成各種奇妙的不平等敘述，基本上 for all 這個結論太強導致容易被推翻。)

因此，男國王殺男賤民是性別壓迫造成，矛盾。


Evance:


這個「男國王殺男賤民」的例子無法直接證明性別壓迫不是所有不平等的根源，因為你必須先考慮這個導致男國王殺男賤民的殘暴階級制度的形成當中是否有性別因素存在，如果這個體制與性別壓迫無關，才能得出你所說的結果。而實際上這種階級制度雖然會發生男性階級之間的殘殺，但這種階級形成之初就將女性排除在外 (除非這種階級置允許女人成為共主，擁有各種財產等等)，不過根據歷史上普遍的情況來看，女人本身就是一種財物，不僅連自己的命運都無法掌握，更別提成為共主。

我想這樣解釋你就能了解「性別壓迫是所有不平等的根源」的意義，即最原初的階級就是性別階級，而後才衍生出各種不平等的結構。

基進女性主義主張必須消除造成父權體制的根源，才能避免其他的不平等繼續新生出來。你提到「權力和性別由於歷史因素緊密的纏結在一起，到非一起打倒不可的地步」，不過這裡沒有考慮到究竟是甚麼使得權力不對等的情況發生，以及為何這會在歷史上發展得愈來愈盤根錯節？如果沒有找出所有壓迫的源頭，要怎麼真正「打倒」這一個體制？

前述基進女性主義主張最原初的階級就是性別階級，並不表示在人類誕生之初這種階級就存在。近來有研究指出史前社會的性別關係是更平等的。在過去某些基進女性主義的著作當中也曾討論到父權社會的起源大約與近代文明同時發生，更久遠以前的時代則是沒有性別階級與征戰的母系社會。至於父權社會如何發生則有各種不同的說法，例如男性發現了自己的生育力、男性掌握了狩獵或農業資源、或因若干因素而導致男性發明了促使自身團結的各種儀式等等，每種說法都各有其道理與根據。




三、女性主義成為一般化描述性別議題學說的可能性



Opengate: 


我引《性別打結》對女性主義的說明：
女性主義是一種思考方式，一種觀察世界、問問題、及尋找答案的方式，而這些可能會引導出對特定議題的特定意見，但是女性主義並不就等於這些意見本身。

我覺得一個論述應該盡量客觀，描述性別權力結構本身和描述該結構解套方法是可以分離的，像核能可以發電也可以製作原子彈一樣，女性主義者可以拿女性主義的性別分析提倡性別平等，相反的沙文主義者甚至也可以拿「女性主義」的想法強化對性別的宰制。想法簡單而具有普遍性我覺得才是一個「好的學說」。

當然我覺得跟女性主義成形的歷史脈絡有關，要一個被迫害的對象描述一個客觀的論述本身就非常困難，甚至不是這些主義的初衷。

因此讓女性主義這套最能解釋性別議題的思想，要拐好幾個彎才能讓大眾理解，以為女性主義就是女權擴張，對於性別議題的不理解，也間接導致了大家在這些議題上的理盲謾罵，覺得非常可惜。


Evance:


女性主義可以是一種思考方式，但是一個非女性主義的出發點即便援引女性主義作為達成目標的手段，其結果也不會是「女性主義的」。只有一個平等的目的與女性主義相結合，才能產生女性主義的結果。




四、結語



Evance:


相異的女性主義也會使你朝向不同的方向思考。我想基進女性主義的特殊之處是這個流派對於男性中心意識形態敏銳的感受，因而你如果是以基進女性主義作為思考的基礎，會發現自己的想法發生很廣泛而深層的改變。


Opengate: 


真的，基進女性主義的敏銳觀察才有那種「戳中要害」的感覺，看完就回不去了XD 





References

性別打結 - 拆除父權違建

基進女性之聲 - Facebook粉絲專頁






技術提供：Blogger.
 
© 2024 Mr. Opengate